Постановление верховного суда номер 306

Верховный Суд РФ определение от Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Разумова И. В заседании приняли участие представители: Тумакаева А. Перечень истребуемых документов уточнен управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

N ЭС 3 Резолютивная часть объявлена Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Капкаева Д. В судебном заседании принял участие представитель Бандорина М. Определением суда первой инстанции от Постановлением суда апелляционной инстанции от

Постановление верховного суда номер 306

Верховный Суд РФ определение от Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Разумова И. В заседании приняли участие представители: Тумакаева А.

Перечень истребуемых документов уточнен управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей Тумакаева А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Тумакаев А. В ответ на это требование Тумакаев А. Сославшись на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем предусмотренной пунктом 2 статьи Федерального закона от Разрешая спор и признавая заявление обоснованным в части, суды приняли во внимание передачу Тумакаевым А.

При этом суды отклонили возражения Тумакаева А. Суды сочли, что Законом о банкротстве на руководителя возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, а конкурсный управляющий объективно не мог оценить полноту имеющихся в его распоряжении документов на день подачи заявления в суд и в период его рассмотрения.

Суд округа признал ошибочными доводы Тумакаева А. Между тем судами не учтено следующее. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов пункт четвертый части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Арбитражный процессуальный кодекс.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вывод суда округа о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства ошибочен. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от Подход, занятый окружным судом, по сути, влечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий уточнил свое требование, конкретизировав перечень и виды истребуемой им документации. Данное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Однако в дальнейшем суд уклонился от разрешения уточненного требования, не рассмотрел вопрос о том, сохранность и передачу каких из указанных управляющим в уточненном заявлении документов, образующихся в процессе деятельности должника, обязан был обеспечить его руководитель.

Не может судебная коллегия согласиться и с той правовой оценкой, которая была дана судами фактам, касающимся изъятия части документации должника правоохранительными органами в компании, оказывающей должнику услуги по бухгалтерскому сопровождению.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи Закона о банкротстве абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности.

Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена Тумакаевым А. Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления пункт 1 статьи Закона о банкротстве , для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя. В части истребования у руководителя материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий указал на то, что заявление предъявлено им в порядке статьи Закона о банкротстве.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется отказывается от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск статья Гражданского кодекса , иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности статья Гражданского кодекса и т.

В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков статья Удовлетворяя требование управляющего об обязании Тумакаева А. При этом ни в заявлении управляющего, ни в обжалуемых судебных актах в нарушение положений пункта четвертого части 2 статьи , части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса не указано наименование имущества, подлежащего передаче.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Тумакаева А.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, установить перечень документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему в пределах предмета его заявления и с учетом изъятия части документации правоохранительными органами , разрешить вопрос о правомерности требования управляющего о передаче бывшим руководителем имущества должника, определив характер спорного правоотношения. Руководствуясь статьями Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 (часть 1)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив суда от и постановление Арбитражного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля г. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения инспекцией в отношении ассоциации внеплановой документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований части 9. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Не согласившись с предписанием, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом суды установили, что площадь помещений названого многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу составляет ,3 кв. Тогда как ассоциация в своем расчете использует площадь ,2 кв. С учетом установленных обстоятельств суды признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ассоциации в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

An error occurred.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Дорогие читатели!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.12.2014 №№ 306-КГ14-2867, А12-22458/2013

Определение Верховного Суда РФ от Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от Изменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части указания на взыскание с пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов, суд округа исходил из необходимости принятия пенсионным фондом соответствующего решения о возврате соответствующих излишне уплаченных сумм страховых взносов. Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с инспекции излишне уплаченных страховых взносов и оставляя заявление предпринимателя в данной части без рассмотрения, суд округа указал на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что предполагает обращение в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов только в случае отказа налогового органа в удовлетворении аналогичного заявления либо неполучения ответа налогового органа на такое заявление в установленный законом срок. Доводы пенсионного фонда о недопустимости распространения правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Судья Верховного Суда Российской Федерации.

An error occurred.

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом статья 52 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.

Волгограда г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судами установлено, что антимонопольным органом осуществлены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определение по делу № А65-27205/2017

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного суда о коммунальных платежах
Похожие публикации