Реально ли отменить решение суда первой инстанции в ленинградской области

Заочным решением мирового суда управляющая компания взыскала с гражданина задолженность по коммуналке. Гражданин узнал про это, когда решение уже было исполнено и деньги с карты гражданина. Тот факт, что возбужденное исполнительное производство по принудительному исполнению заочного решения суда было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не свидетельствует о том, что соответствующие денежные средства были взысканы с Х. Представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" предоставил в суд историю начисления платежей по жилому помещению, подтверждающую погашение ответчиками имевшуюся задолженность в размере Участвовавшая в судебном заседании Х. При новом рассмотрении истец отказался от иска в связи с тем, что решение суда исполнено.

Арбитражный суд г. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Данное решение обжаловано в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определение суда о повороте решения суда

Арбитражный суд г. Решением арбитражного суда от Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его вынесенным с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила руб. Обществом представлены налоговому органу необходимые для проведения проверки и затребованные МИ МНС документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты.

В обоснование принятого решения МИ МНС указала на отсутствие на представленной декларации отметки таможни "Товар ввезен", в связи с чем сделала вывод об отсутствии документального подтверждения ввоза на таможенную территорию РФ товара по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH; на неподписание продавцом акт пуска оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных МИ МНС решения и требований.

В силу положений статей , НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров работ, услуг либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога согласно статей , НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении обществом всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету НДС в феврале года в сумме руб. Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы МИ МНС, связанные с тем, что ввезенный по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH товар оборудование не может считаться введенным в эксплуатацию. Оборудование, ввезенное на таможенную территорию РФ по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH, введено в эксплуатацию и передано в лизинг согласно акта пуска оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от Таким образом, ввезенное на таможенную территорию РФ оборудование правомерно принято обществом к учету.

Также правомерно судом первой инстанции признаны не основанными на положениях законодательства РФ о налогах и сборах доводы МИ МНС об отсутствии осуществления последнего платежа по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH в адрес иностранного поставщика.

Осуществление окончательного расчета с иностранным поставщиком в качестве условия применения налоговых вычетов НК РФ не предусмотрено.

Представленные обществом счета-фактуры, явившиеся основанием для применения налоговых вычетов, соответствуют требованиям статьи НК РФ. Заполнение счетов-фактур комбинированно компьютерным и ручным способом положениям статьи НК РФ не противоречит. МИ МНС при проведении налоговой проверки не установлено, что внесение в счета-фактуры, исполненные компьютерным способом, рукописной информации о номерах платежных поручений имело место после подписания счетов-фактур должностными лицами организаций-поставщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что рукописные записи в счетах-фактурах являются исправлениями, в то время как согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на МИ МНС.

Проведение между контрагентами по сделке расчетов в форме, не влекущей движения денежных средств, в том числе путем зачета взаимных требований, само по себе не свидетельствует от отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от Также в названном постановлении Конституционным судом РФ указано, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателям, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Полученный по договору лизинга аванс отражен обществом в учете, с полученного аванса начислен НДС.

Приобретенное обществом у ООО "Торговый Мир" оборудование введено в эксплуатацию и передано в лизинг потребительскому обществу "Нарвский рынок" по акту от Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у общества реальных затрат при осуществлении расчетов с поставщиками ООО "Торговый Мир" и ООО "Бизнес-Регистратор" в форме, не влекущей движения денежных средств.

Доводов о недобросовестности общества и о том, что общество с помощью зачета взаимных требований - инструмента, используемого в гражданско-правовых отношениях, создавало схемы ухода от уплаты налогов и незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков, МИ МНС не приводится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества нарушения статей , , НК РФ при применении в феврале года налоговых вычетов и при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные МИ МНС доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение срока исковой давности при обжаловании решения суда первой инстанции.

Реально ли отменить решение суда первой инстанции в ленинградской области. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 . Санкт-Петербурге система арбитражных судов представлена 3 инстанциями: 1. 2. отменить или изменить решение суда первой инстанции без.

Арбитражный суд г. Решением арбитражного суда от Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его вынесенным с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила руб. Обществом представлены налоговому органу необходимые для проведения проверки и затребованные МИ МНС документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты. В обоснование принятого решения МИ МНС указала на отсутствие на представленной декларации отметки таможни "Товар ввезен", в связи с чем сделала вывод об отсутствии документального подтверждения ввоза на таможенную территорию РФ товара по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH; на неподписание продавцом акт пуска оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных МИ МНС решения и требований. В силу положений статей , НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров работ, услуг либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей , НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении обществом всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету НДС в феврале года в сумме руб.

Пролетарской Диктатуры, д. А; ОГРН ; ИНН ; далее - Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга далее - Комитет от

Содержание ИБ Основой наполнения этого информационного банка являются постановления большая часть ИБ и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Постановлениями называются судебные акты, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций а также Президиумом ВАС по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Решением суда первой инстанции от Проигравший всегда недоволен. Интервью Изотовой С. Крутицкого Ю. Решением от Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение подлежит отмене, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела. В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, требуя отмены решения. Ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считая решение законным и обоснованным.

Повлияйте на работу судов Судебные решения. Решением суда от В удовлетворении остальной части требований отказано. Письмом Общество сообщило потребителю об отсутствии оснований для возврата стоимости услуги, которая, по утверждению продавца была оказана в полном объеме. Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, счел возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, отказав в удовлетворении остальной части требований. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду следующего. В соответствии с п. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ оказании услуг. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст. Вместе с тем, суд, ссылаясь на статью 3. В данной части апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Период поиска:. А, пом.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу
Похожие публикации